21 октября 2012 г.

«Боруссия» - Шальке 1:2 | После матча

Неуверенность собственной команды вместо эффекта неожиданности для соперника – таков был результат эксперимента со сменой игровой схемы, помимо, собственно, счета на табло, в Рурском Дерби, в котором Юрген Клопп тем самым хотел отреагировать на массовый травматизм в своей команде перед игрой. И тем более странным было то, зачем было идти на подобные эксперименты именно тогда, когда нет соответствующих людских ресурсов и когда тебе противостоит не аутсайдер, а один из самых главных и крепких соперников в этом сезоне. Шальке же, напротив, именно это помогло внести впервые за долгое время коррективу в ужасную статистику прошлого сезона, согласно которой «кобальтовые»  выиграли лишь один из шести последних топ-матчей. Но благодаря ненужным экспериментам Юргена Клоппа, сопернику это удалось сделать при далеко не самой идеальной игре и команды Хууба Стевенса.

Игрок матча – Льюис Холтби
Холтби очень хорошо перемещался по полю и превосхищал некоторые потери мяча со стороны нашей команды. Так же и в игре против мяча был безупречен. В плане перемещений был одним из лучших на поле и к тому же на его счету шикарный голевой пас на Хёгера.

Неудачник матча – Иван Перишич
Играл ли он слева или справа, но хорват так и не вписался в эту игру и снова стал главным разочарованием в составе «Боруссии». Что лично для меня особенно огорчительно, так как Перишича считаю более перспективным игроком, чем Гросскройц. В матче же против Шальке именно от такого игрока, как он, который чаще находится во втором эшелоне состава, хотелось увидеть большего.

Действия рефери. Феликс Брых провел порядочный для судьи матч и придерживался правильной линии судейства. Равно как ее сразу распознали и сами игроки, поэтому игра не была сама по себе грубой, да еще для такого принципиального матча, как Дерби. Так же был корректен при показанных в матче игрокам желтых карточках.

Действия тренеров. Юрген Клопп, не как это бывает привычно видеть от него, не стал заменять отсутствовавших игроков по номиналу один к одному, а вместо этого экспериментировал с введением совершенно новой для команды системы игры. И она явно не подошла команде в игре ни сзади, ни в атаке, так что уже при счете 0:1 после 30 минут встречи Клопп вернул схему 4-2-3-1. Впрочем, и при возврате к прежней схеме главный тренер «Боруссии», как показало развитие событий, совершенно ненужным образом и тут понаделал эксперименты (вместо Гросскройца на левом фланге был поставлен Пищек, Бендер – в качестве правого защитника, которого потом снова стал играть поляк).

Хууб Стевенс остался при том, чтобы совсем ничего не менять в тактическом оформлении игры своей команды. Равно как и появление Уннершталя в воротах было логичным решением, так как ставка на только что вернувшегося в строй Хильдебранда в таком матче, как Дерби, была бы рискованной.

Прежде чем начать дальнейший разбор особенностей проигранного Юргеном Клоппом Дерби, для начала хочу в качестве отправной точки сказать, что «Боруссия» Дортмунд никогда не играла при нынешнем тренере в схеме 3-5-2. Уже сам факт выбора этой схемы при условии массового травматизма и предпочтения игры в 3 защитника (и это-то против клуба, у которого в полузащите такие атакующие игроки и фланги!) при игре против сильного соперника – уже до игры, знай мы о выборе Клоппа, можно было считать неверным тактическим ходом. Вы можете возразить мне чем-то вроде «А вдруг сработало бы?». На что категорически отвечу «Нет». И почему этого не понимал сам Юрген Клопп – странно. Кое-что поясню. Этот план сработал бы, если бы:
а) в распоряжении Клоппа были бы все игроки основного состава. Тогда за счет неожиданной перестановки лучших своих игроков можно было бы и ожидать, что эффект неожиданности сработает. Игроки Шальке же знали, что у нас есть потери 4 игроков, поэтому перемена схемы игры для них не играла роли;
б) «Боруссия» упорно наигрывала бы эту схему перед матчем. Чего, уверен, не было, так как о том, что Шмельцер и Гюндоган не примут участие в матче, стало известно лишь после(!) завершающей тренировки. Соответственно, для остальных игроков это была уже стрессовая ситуация – сыграться в совершенно новой схеме непосредственно в игре. Юрген Клопп же, по сути, заставил «нырнуть в воду еще не умеющих плавать» парней: когда привыкаешь к чему-либо за многие годы, соответственно, нельзя привыкнуть к новому за короткое время.
Учитывая же еще значимость встречи и уровень соперника, то это как раз был вовсе не тот повод и случай, когда нужно экспериментировать. В конце концов, обычно это делают в товарищеских матчах, но не в топ-матче чемпионата.
Расположение игроков "Боруссии" в первые 30 минут встречи
3 неосновные схемы Юргена Клоппа
Возвращаясь к отправной точке, все же стоит кое-что пояснить. При Юргене Клоппа «Боруссия» играла в свое время в схеме 4-4-2 «ромбом», причем это была самая первая из применяемых им в Дортмунде формаций. Была и «ель». Но к этой схеме, которая на деле выглядит как 4-3-2-1, главный тренер «Боруссии» прибегал в свое время лишь в редких случаях. Например, именно при использовании этой схемы обыгрывался тогда еще сенсационно лидировавший «Майнц» на его поле со счетом 2:0 2 года назад. И это было в первый сезон, в конце которого Дортмунд стал чемпионом. Так же «черно-желтые» представали и в схеме 4-3-3, а именно год назад, когда так требовалась домашняя победа над «Олимпиакосом» в Лиге Чемпионов. Таким образом, не упоминая основную схему 4-2-3-1, при Юргене Клоппе «Боруссия» играла/использовала с разной частотой и по-разному успешно лишь 3 тактические схемы и никогда не играла в официальных матчах в 3 защитника.

Впрочем, во время подготовки к этому сезону в паре товарищеских матчах можно было разглядеть игру в 3 защитника, что имело своей целью создавать численное преимущество в центре поля при игре против глубоко стоящего в обороне соперника. Таким образом, тактические варианты привычной для «Боруссии» схемы 4-2-3-1, в которой Дортмунд преимущественно играет при Юргене Клоппе, в целом не были редкостью в клубе, а время от времени были порой просто необходимыми. Но после заслуженно проигранного Рурского Дерби против Шальке вполне можно дискутировать о том, насколько имела смысл эта неожиданная перестановка Клоппом схемы игры команды в такой важной и ответственной встрече. Главный тренер «Боруссии» впервые при своем тренерстве выставил «Боруссию» в схеме 3-4-3, причем полузащита и линия атаки гибко компоновалась в ходе игры 5 и 2 игроками соответственно. То есть, это была схема 3-5-2.

Клопп сам усложнил жизнь/игру своей команды
Конечно, отсутствие сразу 4 ключевых игроков команды (Блащиковски, Гётце, Шмельцера и Гюндогана) заставили тренерский штаб принять решение о том, чтобы заменить травмированных игроков в игре «Боруссии» новой тактической формацией. Но, на мой взгляд, Юрген Клопп не был вынужден это делать, он просто поддался так называемой панике (такое вполне может быть даже у самых успешных тренеров) и соблазну решить возникшие проблемы «на авось» или «как можно проще». Но ведь на самом деле у Юргена Клоппа было решение вопроса компоновки состава перед носом. Вместо того, чтобы сделать всего одну единственную замену, которая бы оставила дееспособной схему 4-2-3-1 и укрепила бы слабое место путем введения в игру Криса Лёве, как это обычно и бывает в отсутствие Шмельцера, главный тренер «Боруссии» вмиг ломает все. И в этом факте решения в пользу смены схемы игры лежит подтверждение того, что Клопп уже не верит в Лёве. Хотя это и является странным, так как нет и не было никаких оснований считать этого игрока слабым по отношению к уровню команды. Как раз напротив: в оборонительном плане он даже более неуступчив, чем Шмельцер, уступая ему лишь в атакующих качествах. Но в матче с Шальке они и не были бы так нужны при ослаблении атакующего потенциала.

Другим доказательством того, насколько было решение Клоппа стрессовым для игроков, является тот факт, что в результате радикального изменения схемы игры в целом сразу 7 игроков команды вынуждены были играть на непривычных для них позициях. Что было для такого тренера, как Клопп, крайне нетипичной мерой. Заметьте, не для 1-2 игроков, когда это можно увидеть порой в матчах. Напомню, что прежде Клопп на потери игроков перед матчами реагировал намного проще, но при этом правильней всего: он заменял игроков один к одному и лишь немного менял интерпретацию своей основной схемы игры, то есть, все равно не уклонялся от использования 4-2-3-1. Поэтому решение Клоппа применить схему 3-4-3/3-5-2 было вдвойне нетипично, так как оно не имело обоснования и в другом плане. Главный тренер нашего клуба решил достать свое «секретное» оружие – сыграть в 3 защитника – лишь буквально спустя 2 дня после окончания паузы из-за матчей сборных! Причем по возвращении в команду у Пищека (вернувшегося и вовсе лишь в четверг), Суботича и Хуммельса (начавшего тренироваться лишь во вторник после повреждения) было крайне мало времени, чтобы хотя бы ментально привыкнуть к новому варианту, не говоря уж о том, что в ней команда свои тренировки не проводила.

Поэтому было вполне логично, что вместо эффекта неожиданности на соперника в начале Дерби появилась общая неуверенность в дортмундской игре, которая не выглядела согласованной одна за другой во всех частях команды и вынуждала совершать игроков непривычно много неточных передач. И Клопп вынужден был достаточно быстро (гол был пропущен уже на 14 минуте) понять, что он как тренер «перемудрил» и спустя получаса встречи снова перевел игру команды на прежние 4-2-3-1. И это действительно заставило команду дышать чуть легче. НО и здесь Юрген Клопп продолжал «чудить», делая еще один «эффект неожиданности», но не для соперника, а скорее снова негативно влияя на команду: Пищек переводится им не на правый, законный фланг, а на левый(!). А Свен Бендер впервые в «Боруссии» оказался в роли правого защитника.

В итоге Лукашу Пищеку за все 90 минут пришлось сыграть сразу на 3 различных позициях (справа в полузащите и слева и справа в защите). И в этих многочисленных перестановках польского райтбека можно было увидеть, соответственно, «тактические метания Клоппа туда-сюда». Пищек стал символичным отображением все время возраставшей в матче ротации главного тренера «Боруссии», но которая так и не смогла убрать появившуюся еще в начале матча тактическую судорогу, когда команда была брошена в бой в совершенно новой схеме, будучи к ней совершенно неприспособленной.

Поэтому сейчас, уже после матча, кажутся совершенно странными слова Клоппа, что он хотел именно изменением схемы игры помочь команде. Как это могло помочь команде, которая и без этого была с кадровыми проблемами??? Вместо того, чтобы команде придать как можно больше тактического комфорта при игре в прежней схеме, он лишил игроков этого самого комфорта.

В этой отношении стоит отметить действия Хууба Стевенса. Главный тренер Шальке, у которого, конечно, потери игроков не были такими тяжелыми, вывел свою команду в прежней схеме (те же 4-2-3-1) и так же после того, как стал известен стартовый состав «Боруссии» и его новая формация, он не стал вносить в тактику своей команде никаких изменений. И хотя Шальке сам по себе тоже не показал выдающейся игры (те же 8 ударов по воротам и лишь на 1 голевой момент команда соперника создала больше), однако, она показала тактическую дисциплину и зрелость в этот день. Ровно то, чего не могло быть у «Боруссии» ввиду все тех же тактических «плясок». И так же те перестановки, которые предпринимала наша команда в ходе игры, не оказали существенного влияния на Шальке.

P.S. Роман Нойштеттер, игрок Шальке, который еще в прошлом сезоне играл с Марко Ройсом в одном клубе, сказал после матча: «Мы знали, что мы должны были делать на поле». Именно в этом и была разница между клубами в 141-м Рурском дерби, которое «Боруссия» Дортмунд проиграла…

0 коммент. :

Отправить комментарий

Яндекс.Метрика
Анализ сайта