27 марта 2012 г.

Кельн – «Боруссия» 1:6 | Тактический анализ

Неважно, увольнение ли спортивного директора Финке, переход ли Подольски в Арсенал или выступления команды Сольбаккена – ни на поле, ни около него не делает на сегодняшний день счастливым фаната Кельна существование своего любимого клуба. И деклассирование «Боруссией» со счетом 1:6 является новой низшей точкой игрового кризиса Кельна. Почему команда Сольбаккена проиграла команде Клоппа и в игре второго круга снова с разницей в 5 мячей, имея при этом в составе полный дуэт атаки Подольски – Новакович? Почему так легко «Боруссия» добилась своей самой крупной гостевой победы в истории (ее повторения), при этом показав потрясающую реализацию моментов и не приложив особенных усилий для рождения шедевра? BVB-RUSSIA представляет вашему вниманию небольшой, но интересный тактический обзор матча Кельн – Дортмунд.

Еще в первом круге во время поражения на Вестфаленштадионе со счетом 0:5 Кельн выглядел, мягко говоря, нехорошо. В той встрече особенно наш центральный защитник Матс Хуммельс своими длинными передачами в стиле Нури Шахина заставал каждый раз врасплох располагавшуюся крайне высоко линию защиты Кельна. Столе Сольбаккен совершенно очевидно сделал выводы из той встречи, так как в воскресение, 25 марта, его команда стояла уже значительно глубже. Линия обороны в последнем матче приподнималась лишь до уровня границы штрафной и редко выдвигалась вперед. И так же Сольбаккен, в отличие от матча первого круга, оставил в стороне эксперимент – выдвигать далеко вперед Мартина Ланига, чтобы тот рано атаковал и прессинговал Хуммельса. Вместо этого его команда полностью ограничилась перемещениями внутри определенных участков поля.
Расстановка команд в матче и ключевые перемещения
Но достаточно неожиданно дортмундцы мучились в первую четверть часа игры. И хотя подопечным Клоппа хозяева за это время никогда не мешали серьезно в построении игры, однако, их игра в пас была крайне неточной – всего лишь 71% всех передач в первые 15 минут дошло до адресатов. Возможно, что после драматичной концовки в полуфинальном матче на Кубок Германии дортмундцы еще были сперва не при деле. Это так же доказывает слабое поведение в защите, которое они показали на флангах и в собственной штрафной. Так, Новакович смог достаточно спокойно поразить ворота головой после навеса оставленного совершенного одного на фланге Ланига (13.).

Но после пропущенного мяча дортмундцы медленно, но верно стали возвращаться в игру и увеличивать ее темп и скорость. Впоследствии это было несколько удивительным, но все же состоявшимся фактом: именно Илкай Гюндоган, который в этой игре заменил Себастьяна Келя в стартовом составе и в адрес которого еще недавно говорилось, что этот игрок не имеет уверенности в своих действиях, взял игру «Боруссии» в свои руки. Со 113 контактами мяча в этой игре он был с отрывом самым активным футболистом в этой встрече (2-м по активности в дортмундской команде стал Лукаш Пищек – 98, а ближайшего по этому показателю игрока Кельна – Мишо Бречко – турецкий немец опередил почти в 2 раза (66)). Гюндоган успокоил игру своей команды, которая в начале встречи действовала сперва лихорадочно и спешно. И вместе с оттягивавшимся в середину поля Синджи Кагавой он заботился о появлении новой креативности «Боруссии» в атаке. Помимо всего прочего, Гюндоган так же сделал в матче больше всех передач (72) и оказался самым выносливым среди игроков дортмундского клуба (11,77 км). Свен Бендер же, благодаря своим динамическим перемещениям и выдвижениям в атаку, позволял постоянно создавать на правом фланге «Боруссии» ситуацию численного преимущества.

И как раз именно на правом фланге кельнцы были особенно уязвимы. Нежелание Сольбаккена (если это была его тренерская установка) или игроков самого Кельна создавать двойной эшелон против крайних полузащитников «Боруссии» через центральных защитников или опорников привело к тому, что крайние защитники Кельна часто были предоставлены самим себе на флангах, без поддержки. И ко всему прочему они имели в игре один на один большие проблемы со своими оппонентами (особенно Жемаль во втором тайме в игре против Блащиковски/Пищека). Штрафные удары, после которых 2 фланговых навеса привели сперва к голу Пищека, который сравнял счет, а затем и голу Кагавы, который позволил Дортмунду выйти вперед, были рождены как раз на флангах, где нарушались правила. Поэтому та команда, которая в Бундеслиге этого сезона пропустила после Гамбурга 2-е наибольшее количество голов после стандартных ситуаций, не должна была так легко «дарить» штрафные «Боруссии».
Свободная зона для перемещений Гюндогана, Кагавы и Бендера
Причинами, почему Кельн проиграл, несмотря на наличие полного атакующего дуэта команды, были следующие:
слишком низкая плотность игроков в центре поля, вследствие чего и Гюндоган, и Кагава, и Бендер могли постоянно комбинировать, а оба опорника «Боруссии» в этом матче были скорее даже чуть ли не атакующими полузащитниками по характеру своих действий – настолько свободно они могли перемещаться;
слишком высокая неточность передач;
плохой контроль мяча, в результате чего группа атаки не могла получать мяч именно потому, что игроки, располагавшиеся в центре поля и за нападающими, не могли сами им правильно распоряжаться;
Сольбаккен просчитался с заменой: выход во втором тайме Жемаля вместо Айхнера только еще сильнее ослабил левый фланг защиты, так как в первом тайме у Пищека с «Кубой» было меньше свободы действий, а счет «Боруссия» сравняла не после ошибки этого крайнего защитника, а после игры рукой Ритером.

Кроме того, характерным было то, что Кельн так и не смог ни в какой период матча создать даже намека на настоящее давление. Хотя команда Сольбаккена, в отличие от игры первого круга, когда не было в наличие Новаковича, имела полный набор из своих 2-х главных нападающих. Ее попытки проводить контратаки рушились же собственной большой неточностью в передачах (30%). И всего лишь 5 ударов по воротам нанес Кельн к концу игры. Особенно устрашающей выглядела заключительная четверть игры: команда Сольбаккена совершенно развалилась и предоставила целиком и полностью всю середину поля «Боруссии». как следствие: 3 последних гола Кельн позволил забить дортмундцам фактически без какого-либо сопротивления, даже хотя бы из уважения к самому себе. В итоге – 1:6 и самое крупное в сезоне и 2-е самое громкое в истории Кельна домашнее поражение. От той же "Боруссии".

Игроки Кельна 25 марта были не «козлами», а козлами отпущения за свое же собственное безволие и несопротивляемость. 

0 коммент. :

Отправка комментария

Яндекс.Метрика
Анализ сайта